中国体育产业近二十年的发展历程中，恒大与万达两大企业集团的战略选择，不仅塑造了自身在足球领域的商业版图，更折射出中国资本在全球化浪潮下的不同生存逻辑。前者以垂直深耕的俱乐部模式撬动品牌价值，后者以横向扩张的产业链生态构建体育帝国，二者在路径差异中展现出迥异的韧性特征，成为观察中国体育经济转型的典型案例。
一、发展路径：从足球切入到全产业链布局的分野
恒大与万达的体育产业探索均始于足球领域，但战略导向截然不同。恒大选择以职业足球俱乐部为核心，通过高额投资快速打造竞技成绩，进而反哺品牌溢价。2010年收购广州足球俱乐部后，恒大在十年间累计投入超150亿元，引入孔卡、保利尼奥等顶级外援，聘请里皮、斯科拉里等世界名帅，创造了中超七连冠、两夺亚冠的辉煌战绩。这种“重金换成绩”的模式，使得恒大足球迅速成为城市名片，其票务收入、广告赞助、版权收益一度领跑亚洲。例如，2015年亚冠决赛单场门票收入达2.3亿元，创下中国体育赛事纪录。
万达则采取了更宏观的产业布局思维。2015年收购瑞士盈方体育传媒和世界铁人公司后，万达逐步构建起涵盖赛事运营（如国际足联、国际篮联赛事版权）、场馆管理（全国20余座体育综合体）、青少年培训（万达足球青训基地）的完整产业链。这种“轻资产、平台化”的战略，使其避开了俱乐部运营的高风险，转而通过掌控体育产业上游资源（如赛事IP、转播权）获取稳定收益。截至2019年，万达体育海外收入占比达95%，年营收突破11亿欧元。
二、战略差异背后的商业逻辑
两家企业的战略选择，本质源于其核心业务的协同需求。恒大的足球投资具有鲜明的“地产+体育”联动特征：通过足球提升品牌知名度，进而推动地产项目溢价。例如，恒大冰泉借助亚冠夺冠热点营销，上市三个月销售额突破10亿元；广州南站专业足球场的建设，更直接带动周边土地价值提升近30%。这种“体育营销-品牌增值-地产变现”的闭环，使其在2018年以1.88万亿元资产规模稳居房企之首。
万达的布局则服务于集团转型需求。2017年地产调控收紧后，万达加速向文化、体育产业倾斜，通过收购海外成熟资产实现快速扩张。例如，盈方体育手握冬奥会转播权，世界铁人公司运营全球占比90%的铁人三项赛事，这些资产不仅带来稳定现金流，更帮助万达建立起与国际体育组织的深度绑定。王健林曾直言：“体育产业的A端（国际组织）和B端（版权运营）才是真正的高利润区”。
三、企业韧性的压力测试
两大模式在近年经济波动中展现出不同的抗风险能力。恒大的垂直模式受地产行业周期影响显著。2020年后，地产行业下行导致集团资金链紧张，足球板块首当其冲：2022年广州队被迫启用“全华班”阵容，2024年更因无法维持运营宣告解散。这种脆弱性源于过度依赖单一输血渠道——恒大足球俱乐部年均亏损超7亿元，却未能建立可持续的盈利模式。
万达的横向生态则显示出更强的韧性。尽管万达体育2019年赴美上市首日暴跌35%，但其多元收入结构缓冲了市场波动：赛事版权收入占比45%、赞助营销占30%、场馆运营占25%的“三驾马车”模式，使得2023年营收仍保持9.2%的同比增长。特别是在2025年亚冠改制背景下，万达通过旗下盈方传媒拿下转播权，进一步巩固了其在产业链上游的话语权。
四、对中国体育产业的启示
两家企业的实践揭示了体育经济发展的关键矛盾：短期品牌效应与长期产业价值如何平衡。恒大模式证明，体育投资能快速提升企业影响力，但单一赛道的重资产投入易受宏观环境影响；万达模式虽构建了更稳固的产业基础，却面临国际化管理、文化融合等挑战，如其收购的马德里竞技俱乐部股权最终折价出售。
未来中国体育企业的突围方向或在于“生态融合”：借鉴万达的产业链思维，同时吸收恒大的本土化运营经验。例如，恒大足球学校培养的青少年球员已向欧洲联赛输送23人，这种青训成果若能与万达的赛事平台结合，将形成人才培育-赛事展示-商业开发的完整链条。数字技术正成为新变量——万达体育已尝试将5G技术应用于马拉松赛事直播，恒大则探索“元宇宙球场”等虚拟观赛场景，这些创新或将重构体育消费的商业模式。
当恒大足球的解散标志着一个时代的落幕，万达体育的持续扩张则预示着另一种可能。两者的对比不仅关乎企业战略的成败，更深刻反映了中国资本在全球化与本土化之间的艰难平衡。体育产业的本质是“长周期、重运营”的民生工程，唯有将商业逻辑与社会价值深度融合，才能培育出真正具有国际竞争力的体育经济生态。这场关于生存韧性的较量，或许才刚刚开始。